Los chilenos rechazaron el domingo una nueva constitución que habría llevado al país hacia la derecha, poniendo fin a un tumultuoso proceso de cuatro años para cambiar su carta constitucional nacional.
Alrededor del 56 por ciento de los votantes rechazó el texto propuesto, con el 96 por ciento de los votos contados.
Chile, un país sudamericano de 19 millones de habitantes, rechazó un proyecto de constitución por segunda vez en 16 meses -otro escrito por la izquierda- mostrando cuán profundamente dividido está el país sobre un conjunto de reglas y principios para gobernar la nación. Incluso después de cuatro años de debate, el país.
Ese debate comenzó en 2019, cuando protestas masivas provocaron un referéndum nacional en el que cuatro de cada cinco chilenos votaron a favor de derogar la constitución, una versión muy revisada del texto de 1980 adoptado por la sangrienta dictadura militar del general Augusto Pinochet.
Pero ahora, después de no poder llegar a un acuerdo sobre un nuevo texto, la nación seguirá adelante con la constitución actual y muchos votarán en su lugar.
La decisión del domingo supone un amargo final para un proceso que alguna vez fue aclamado como un modelo de participación democrática, pero que en cambio se ha convertido en un claro ejemplo de lo difícil que es realmente la democracia, especialmente en la era de Internet.
«Esta podría haber sido una oportunidad para que la gente volviera a confiar en la política, en los políticos. Y eso no sucedió», dijo la ex presidenta izquierdista de Chile, Michelle Bachelet, en una entrevista antes de la votación. «Nadie intentará hacer una tercera versión de este proceso.»
Los chilenos eligieron dos veces a personas en su mayoría ajenas a la política (médicos, ingenieros, abogados, agricultores, trabajadores sociales y otros) para formar asambleas constitucionales encargadas de redactar propuestas de estatutos. Pero esos organismos terminaron creando constituciones largas y complejas, cada una de ellas a lo largo del eje partidista del lado político que controla la asamblea.
El año pasado, la legislatura de tendencia izquierdista aprobó una constitución que amplió el derecho al aborto, dio más soberanía a los grupos tribales y consagró derechos como la vivienda, el acceso a Internet, el aire limpio y la protección desde el «nacimiento hasta la muerte». Después de que el 62 por ciento de los votos rechazara ese discurso, los votantes eligieron a los conservadores para controlar la nueva Asamblea Constituyente. El comité formuló un plan para dar una contribución importante al sector privado en áreas como salud, educación y seguridad social.
Cada propuesta generó una feroz oposición y los votantes se vieron inundados con información compleja y a menudo contradictoria sobre cómo los textos cambiarían el país. La información errónea llegó desde ambos lados.
Gladys Flores, de 40 años, vendedora ambulante, dijo el domingo que votó en contra de la propuesta conservadora porque «nos quitarán todos los derechos» y «nuestras pensiones se reducirán». El texto propuesto habría estabilizado el actual sistema de pensiones de Chile, que ha sido criticado por pagos insignificantes, sin reducir realmente los pagos de pensiones ni despojar significativamente de derechos.
La conversación sobre las constituciones propuestas a menudo se convirtió en debates sobre política más que sobre políticas. Por ejemplo, antes de la votación del domingo, el Partido Republicano de extrema derecha de Chile, que ayudó a redactar la propuesta, centró su discurso no en los méritos del texto, sino en la idea de que votar a favor castigaría a un presidente de izquierda, Gabriel Boric. Profundamente impopular, ya que la gente estaba preocupada por el aumento de la delincuencia.
Felipe Agüero, un politólogo que estudió la transición de Chile de la dictadura militar que gobernó el país de 1973 a 1990 a la democracia, dijo que el proceso constitucional fue tenso porque los cambios a los estatutos de la era de la dictadura estuvieron estancados durante mucho tiempo. Esto tiene a los sectores de izquierda y derecha ansiosos por aprovechar una rara oportunidad de alterar significativamente el futuro del país, dijo.
«Decidieron aprovechar esta oportunidad para cambiar las cosas a lo grande; es una oportunidad única en la vida», afirmó. En consecuencia, «no hay interés en alcanzar un consenso amplio».
Rolando Moreno, de 65 años, un ejecutivo empresarial, dijo que votó a favor de rechazar el texto del domingo porque era un documento discriminatorio. «Los políticos crearon esto y yo odio la política», dijo. «No va a haber ningún cambio con gente como esta.»
Dijo que estaba cansado del proceso constitucional, que requería varias votaciones nacionales sobre si se mantendría la Constitución actual en cuatro años, quién debería redactar el nuevo texto y dos propuestas de reemplazo. «Es una broma tener que votar seis o siete veces en cinco años», afirmó. «No somos sus payasos».
El rechazo de Chile a dos propuestas de constitución es históricamente muy inusual. Las votaciones representan la duodécima y decimotercera vez desde 1789 que un país rechaza un referéndum constitucional completo con 181 votos. Según estudios Por los politólogos estadounidenses Zachary Elkins y Alex Hudson.
La constitución propuesta que fue derrotada el domingo incluía cierto lenguaje conservador en temas sociales, además de ofrecer un enfoque pro mercado. Un cambio de palabra en el lenguaje de la constitución actual sobre el «derecho a la vida» llamó tanta atención que muchos chilenos temieron que pudiera usarse para desafiar la ley del país, que permite el aborto en ciertas circunstancias. A los izquierdistas les preocupaba que el texto hubiera dado lugar a leyes que hubieran permitido a las empresas invocar creencias religiosas para negarse a prestar servicios a ciertos clientes, como parejas homosexuales y personas transgénero.
La Primera Asamblea Constituyente, controlada por la izquierda, generó gran interés el año pasado con transmisiones en vivo de sus sesiones. Pero después de que su propuesta fuera rechazada, el público se desilusionó con el proceso y la cobertura de los medios disminuyó.
«En este momento la gente está muy alejada del proceso», dijo María Cristina Escudero, politóloga de la Universidad de Chile.
Ciertamente no habrá un tercer intento de redactar una nueva constitución, al menos durante algún tiempo. «No hay voluntad popular para esto, ningún movimiento social del pueblo para volver a hacer esto», afirmó. «La gente está cansada».
Antes de la votación del domingo, el Sr. El gobierno de Borik y los políticos de ambos partidos dijeron que avanzarían si se rechazaba la propuesta. La constitución actual no es muy popular, en gran parte debido a sus vínculos con los años de Pinochet, pero ha sido reformada unas 50 veces en las últimas tres décadas, y los legisladores seguirán intentando arreglarla.
Rechazo Sr. Fue una victoria para Boric, cuya administración ha estado ligada al debate sobre la constitución durante sus primeros dos años. Su gobierno ha logrado poco hasta ahora y sus índices de aprobación se han desplomado. Si se aprueba la constitución conservadora, el Sr. Boris tendría que trabajar con el Congreso para crear un conjunto de leyes establecidas en el texto. Ahora puede concentrarse en gobernar el país.
A pesar del disgusto por la constitución, Chile sigue siendo uno de los países más estables y prósperos de América Latina. El país tiene la calificación más alta de la región en el Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas, que tiene como objetivo medir a los países en áreas como educación, ingresos y calidad de vida.
Pascal Bonafoy Reportaje contribuido desde Santiago.
«Web friki. Wannabe pensador. Lector. Evangelista de viajes independiente. Aficionado a la cultura pop. Erudito musical certificado».
